制作抖音表情包本身不违法，但若未依法取得授权或违反法律禁止性规定，则可能构成侵权或违法。是否违法取决于以下三个核心维度：
法律不禁止“制作行为”本身，但严格规制“未经许可使用他人作品/肖像”及“传播内容违法”两类情形。
违法情形的判定标准：
【典型案例】2023年北京互联网法院判决的“某表情包博主诉某电商店铺侵权案”中，被告未经许可将《狂飙》高启强剧照制作成表情包用于商品包装，被判赔偿8.2万元并公开道歉。
须知：即使未盈利、仅用于个人社交分享，仍可能构成对他人人格权或知识产权的侵害。抖音平台虽允许“合理使用”，但其《内容创作规范》明确将“未经授权使用他人影视/综艺片段制作表情包”列为高风险行为。
《民法典》第一千零一十九条明确规定：
“任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。”
这意味着：
【特别警示】2024年抖音平台更新的《肖像权使用指引》新增条款：
“对影视作品中人物形象的表情包二次创作，若该形象可被清晰识别为特定自然人，且未取得原始授权，平台将视同肖像权侵权处理，首次违规冻结账号7天，二次违规永久封禁。”
根据《著作权法》第二十四条，“合理使用”需同时满足：
【司法实践】2023年上海浦东法院在“某表情包公众号案”中认定：
关键判断标准：
| 行为特征 | 是否侵权 | 法律依据 |
|---|---|---|
| 影视截图用于非公开朋友圈 | 一般不侵权 | 《著作权法》第二十四条（个人使用） |
| 将动漫角色P图成“社畜表情包”发布至抖音 | 侵权 | 《著作权法》第五十三条（未经许可传播） |
| 使用已过保护期的黑白电影截图（如《小城之春》） | 不侵权 | 《著作权法》第二十三条（保护期25年） |
| 制作“抖音热门BGM+影视片段”混合表情包 | 双重侵权 | 同时违反《著作权法》第十三条（音乐）、第三条（视听作品） |
抖音《社区自律公约》与《内容创作规范》对表情包有独立于法律的规制体系：
2024年抖音推出“表情包创作者保护计划”，提供以下支持：
【实操建议】创作前使用抖音APP内“表情包创作助手”→点击“版权自查”按钮，系统将自动检测：
原告：某文化传播公司（《甄嬛传》版权方）
被告：某微信表情包账号运营者
争议焦点：将剧照制作成“臣妾要告发你”等表情包并上传至微信表情开放平台
判决结果：认定构成著作权侵权与肖像权侵权，赔偿2.8万元；删除全部侵权表情包；在《中国版权》杂志刊登致歉声明
原告：迪士尼公司（中国授权代理）
被告：某淘宝店主（销售“朱迪警官加班表情包”T恤）
争议焦点：对动画形象进行“加字改造”是否构成合理使用
判决结果：认定“转换性使用”不成立（未增加新表达/思想），构成对改编权的侵害，赔偿5.3万元+销毁库存
原告：某网红（顾客）
被告：奶茶店（将顾客拍摄的“比耶照”制作成店员表情包用于宣传）
争议焦点：顾客在店铺内拍摄的行为是否视为肖像权许可
判决结果：认定“场景拍摄≠肖像权授权”，奶茶店需删除表情包、赔偿1.2万元精神抚慰金
原告：某影视公司
被告：AI工具开发者（提供“影视角色克隆”功能，生成《流浪地球》刘培强表情包）
争议焦点：AI生成内容是否适用《著作权法》“合理使用”条款
判决结果：认定AI工具开发者构成“帮助侵权”，需下架相关功能并赔偿；用户单次使用不追责（但平台有权封号）
□ 所有画面元素（人物/物品/文字）是否100%原创？
□ 是否已获取肖像权人书面授权（含电子签约）？
□ 是否已取得音乐/视频片段版权方授权（含背景音）？
□ 表情包用途是否明确标注“非商用/仅限社交分享”？
□ 是否避免使用“暗讽”“谐音梗”等可能引发歧义的表达？
| ✅ 合规行为（黑榜转白） | ❌ 高危行为（白榜转黑） |
|---|---|
| 将卡通形象P图成“职场吐槽”表情包（已获动漫方授权） | 将明星演唱会现场照制作成“打call表情包”上传抖音 |
| 使用AI工具生成“抽象动物”形象（无真实人物特征） | 将新闻视频截图配文“领导很生气”用于公司内部群 |
| 在表情包中添加“原创文字+手绘元素”（原创度＞70%） | 使用抖音热门BGM但未通过“音乐授权通道”购买 |
| 表情包传播量＜5000次且标注“仅供个人使用” | 将表情包用于电商商品详情页（即使未盈利） |